[ Listázás időrendben, legelsővel kezdve ]
 1564-1540 | 1539-1515 | 1514-1490 | 1489-1465 | 1464-1440 

vash21	#1564	2010.09.02  21:42
Nah? Nincs valami témád? Vagy nem gondoltad meg magad? Visszajöttem pestre és gondoltam benézek ide, hát az fogadott, amit vártam: semmi.:)
[VÁLASZ]
vash21	#1563	2010.04.26  17:44
Igen, valószínűleg te tudnál több problémát megoldani, de ebből még nem következik, hogy te vagy a fontosabb. Mert a különböző problémák közt van fontossági, nehézségi sorrend. Például azzal, hogy te jobban megérted a hadron-ágyú működését, kevésbé vagy hasznos a társadalom számára, mint én azzal, hogy tervezek egy víztisztító-művet... Szóval ilyet nem lehet kijelenteni az alapján, hogy 20-30cal magasabb az IQ-d. Azt mondtad, hogy nem vagy elég lírai, hogy a szavak hangalakján lovagolj, viszont a számoknál logikai, matematikai különbségek vannak, nem esztétikaiak. Ezt úgy mondtad, mintha ettől az értelmesebb lenne. Mindegy, 0,25 pont ide.:) Oké, az igaz, hogy okos ember is írhat egyszer-egyszer hülyeséget, de ha már általánosságban minősíted a hszeiket, akkor más a helyzet. Nem akartam háttérinfókat adni rólad, bár tudom, a sakkozást nem titkoltad. Amúgy egészen biztosan több bunkert/menedéket/rejtekhelyet/stb építettem mint te, mondjuk nem dzsungelben, csak erdőben. Ezt ki merem jelenteni.^^ Tök jó, most visszaolvastam az első pár oldalt. Hát lényegesen izgalmasabb és pergőbb volt... És engem nem szidtál, sőt én voltam az egyetlen, akinek gratuláltál (bár megcsúsztam a "szemantikai banánhéjon"). Amúgy sajnos miután mindenki félreértette azt, hogy a hszeikről mondtál véleményt, nem róluk, utána Pannát (netlike:D) és engem leszámítva mindenkit debilnek neveztél és kijelentetted, hogy funkcionális analfabéták (egy benézés után). Kicsivel előtte pedig az előítéletekről ment a vita. Én pedig "leóraműztelek", amit tagadtál, mert hogy kényszeres. Szerintem benned némiképp kényszeres, hogy bizonyítsd az igazad. De szerencsére korrektül teszed. (Ezért vagyok még itt.) És feltettél anno egy kötlői kérdést, hogy mi lesz, ha ketten maradunk.xD Hát ez...kiégtünk.:D Az életben maradáshoz, jobb életkörülmények eléréséhez fontosabb az intelligencia, de érzelmek nélkül elég gyártósor lenne az életed, szóval ahhoz hogy jól érezd magad érzelmek kellenek, nem intelligencia. Úgyhogy szerintem fifty-fifty. Max 60-40 az ész javára.:) Azután, hogy tisztában vagy vele, hogy a 95%nál okosabb vagy, már nem tudsz teljesen semlegesen hozzáállni valakihez. Ha már statisztika. Olyat meg nem mondtam, hogy öt perced van eldönteni... Nemtom mit jössz a pontokkal, elismertem, hogy okosabb vagy nálam (egyelőre:P), a felsőbbrendű meg továbbra is szar. Felsőbbrendű a többsejtű az egysejtűhöz képest. Tök vicces lenne, ha összefutnánk majd valami másik akármilyen fórumon, vagy ilyesmin. Csak engem úgyis egyből kiszúrsz, mert mindenhol ezt a nicket használom... Össze kéne jönni 5 év múlva és újrakezdeni. Én komolyan nagyon örültem, hogy van egy ilyen hely, ahol tudok agyalni. A citromot és Pavlovot értettem, mert a nyálat és limonádét mondtad már máskor is. Nah, végül énis kívánok minden szokásosat, plusz sikereket a könyves dolgokban (ha valamit kiadnak, akkor azért keríts elő és szólj! de komolyan.), meg hogy ne legyél ilyen elkeseredett a világgal szemben!
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1562	2010.04.17  18:38
(Limonádé és nyáladzás, a biztonság kedvéért, mert ez még szerintem is elég szar utalás volt. :D)
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1561	2010.04.17  18:38
Mondom, a mentor azért nem jó, mert tanulást/tanítást feltételez, a domináns pedig a jellemre vonatkozik, helyzetünkben pedig elsősorban a vitakészségre, szóval szerintem továbbra is a felsőbbrendű áll hozzá a legközelebb. Abban az egyben félrevezető, hogy jelentős, nagyságrendi különbséget sugall, holott lehet, hogy csak tízzel mögöttem vagy a hatmilliárdos listán. Annál jobbat már tényleg nem tudok, mint hogy ha összeszednénk az összes lehetséges feladatot, kihívást, problémát, ami egy ember elé állítható, illetve egy ember számára megoldható (nem amit valaki már bizonyítottan megoldott, hanem az összeset, amit csak képesek vagyunk elképzelni és felfogni), akkor én többet tudnék sikkerrel megoldani. Nem mondtam, hogy értelmesebb, csak hogy nekem erre van perverzióm. :) Nagyon nem, mert bárki tud a saját szintjénél rosszabb hsz-t írni, jobbat viszont nem. És attól, hogy azt mondom, ez egy segg hülye megállapítás volt a részedről, attól meg sem a hsz-edet, sem téged nem nevezlek vagy tartanak segg hülyének. (De a különbségünket, az "előnyömet" ez is elég jól reprezentálja például, hogy én ezt a tényt alapból látom, nem kell gondolkoznom rajta... te pedig most, hogy megvilágítottam számodra, vagy felfogod, belátod, és beismered ezt, vagy nem.) Fujj, rohadtul gyűlölöm a sudokut, miért nem sakkot írtál baszki? Hawking ráadásul jó eséllyel mindkettőben jobb nálam. :) És szerintem nem építettél több menedéket dzsungelben mint én, meg nem is értem, ezt miért gondolod - ha nem vagy hobbikertész vagy valami véletlen folytán nem ismered betéve az őserdei növények tulajdonságait, akkor kevesebb esélyed is van, mert semmi más nem kell hozzá, mint logika. Az újabb fajta netes mensás teszt távol áll a valóditól, pontosabban attól, amit én kábé három éve csináltam, plusz a memóriának vagy a térlátásnak semmi köze a logikai intelligenciához, amiről én beszéltem. És kár volt erre időt pazarolnod, mert mint mondtam, kicsit sem vagyok büksze rá, mert szarnak tartom a tesztet - annyit ért, hogy utazással együtt két órát elbasztam rá, hogy megtudjam, nem akarok mensás lenni. De még ha csak ezt nézed is, statisztikailag nagyobb az esélyem arra, hogy élve jussak ki az alagútból, ergo nagyobb eséllyel tudok utódot nemzeni és fajfenntartani, szóval ezért is én vagyok a nyerő választás. :) Ezzel remekül hárítottad a felismerésed, hogy az érzelmek semmire sem jók, az intelligencia "ellen" legalább is. :P Evolúciós szempontból néhány érzelem nyilván hasznos, a többi ezeknek a továbbfejlődése a fejlettebb agy miatt - ennél tovább nincs konkrét véleményem a mibenlétéről, csak arról, hogy egyértelműen értéktelenebb és szükségtelenebb az intelligenciánál. Nem állok sehogy a szembejövőkhöz, csak tisztában vagyok azzal, hogy a többségüknél okosabb vagyok. Ettől még távolról sem utasítom el a lehetőségét annak, hogy ne így legyen, és már csak azért is hülyeség, amit mondasz, mert, és ezt most muszáj így fogalmaznom, ezekben a magasságokban nem lehet öt perc alatt megállapítani a különbséget felfelé, csak lefelé. Látod, neked sem volt elég ez a két év, hogy meglásd a felsőbbrendűségemet. :P Ezt sem tudhatod szerintem, csak hogy itt gyakorlatiasabban gondolkoztál a legtöbb dologban, és hogy én jobb vagyok elméletből. De mint hogy elméletben csináltunk mindent, és nem az itt felvetett témák valós élethelyzetre való alkalmazása volt a feladat, ez szerintem megint egy pont nekem. Na de most már tényleg felszedem a horgonyt. Igyekeztem inkább csak válaszolni és magyarázni, mint továbbgörgetni a dolgokat; remélem, ez sikerült. Nem szabad sohát mondani, szóval bármi lehet még... De azért még egyszer kösz mindent, és persze sok citromfát és Pavlov-tesztet!
[VÁLASZ]
vash21	#1560	2010.04.13  00:17
Azt vágtam, hogy nem istenítést vársz. A mentoros részt nem értettem teljesen, ott már kicsit zagyva volt. Valami olyasmit szűrtem le belőle, hogy te keresed a mentorod és rákérdezel, hogy én ilyesminek éreztelek-e. Ezt abból az "azon az oldalon állni" dologból következtettem. Összefoglaló nyalást nem is kaptál. A felsőbbrendű az elég nagy mellényúlás volt fogalmazásilag. Esztétikai különbséget? Dehát a számok közti esztétikai különbség mennyivel értelmesebb, mint a szavak hangalakja közti különbség?:) Ha valakinek a hszeit becsmérled, azzal végeredményben őket becsmérled. Ha azt mondod szinten aluliak a hszeik, akkor ebből következik, hogy ők is szinten aluliak. Ettől még nyilván tarthatod őket rendes, kedves embereknek, de akkor is hülyének nézed őket. A dominánsabb teljesen jó szó volt, míg a felsőbbrendű teljesen nem jó.:) Amúgy az, hogy többet adnál a világnak, Hawking meg még többet, az elég relatív. Élethelyzettől függ. Például ha fúziós reaktorra lenne szükségünk a túléléshez, akkor Hawking. Ha sudoku az alienekkel a Földért, akkor te. Ha a dzsungelben menedéket kell építeni, akkor én. Most gyorsan kitöltöttem ezt a mensás próbatesztet és 116ot dobott ki. (Bár jobb kézzel ettem közben, és az egyes feladatrészek között msneztem.) Töltöttem ki régebben sok netes IQ tesztet és 125-133 közötti eredményt adott mind. Persze azok nem hivatalosak, meg nem volt időkorlát. Az idővel volt a fő bajom egyébként... Viszont a helyzet az, hogy ez a teszt tanulható. Meg most ha azt mondom nekem 125 az iq-m, akkor lényegesen az átlag felett állok (biztos ezért vagyok képes kommunikálni veled, még ha csak ilyen gyatrán is:D), mégsem leszek atomfizikus, vagy milliárdos pénzember. Szerintem az iq annyit mutat meg, hogy ha belecsöppensz egy hirtelen helyzetbe (pl metróbaleset után bennrekedsz az alagútban), akkor jobb eséllyel éled túl, mint a többiek. Mindenesetre gratulálok, ezzel már lehet menőzni!:P Egy költői kérdés: Az érzelem, az ugye kémia, ezt már megbeszéltük. A természettudományok a logikán alapulnak. Az ember meg biológiailag egy gép. Nos akkor biztos van logikai oka annak, hogy az agy érzelmeket "termel". Vagy szerinted ez ilyen hibás működés, vagy valami melléktermék? Szerintem van érzelmi intelligencia, mert van aki képes például felfogni/megérteni, hétköznapibban fogalmazva "átérezni" mások helyzetét, és van aki nem. Meg úgy eleve vannak, akik (nemtom máshogy mondani) érzelmesebbek. Namármost ha az ilyesmi kémia az agyban, akkor valakinek képes az agya ezt produkálni és van akinek nem, így lehet ilyen különbséget tenni az agyműködésben. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy emósok menők.xD Ez a nem vagyok elég hülye, komolyan tök jól esett!:D Szóval arra akarsz kilyukadni, hogy nálam csak fél fejjel vagy felsőbbrendű, másoknál meg fél testhosszal? Meg a felsőbbrendű alatt azt érted, hogy fontosabb? Azért az, hogy a viták során megedződtem elég messze áll a mentor-státusztól. Inkább az történt, hogy mivel túl büszke voltam a lelépéshez, ezért kénytelen voltam megemberelni magam és jobban figyelni arra, amit írok. Szóval magamat fejlesztettem, de tény, hogy azért, mert nálam jobbal kerültem össze. (Ennél jobban nem fogom elismerni a "felsőbbrendűséged".:) ) Úgy van bátorságom, hogy kurva bátor vagyok.^^ Egyébként te vallottad magad felsőbbrendűnek, beismerted a nagyképűt, az öntelt pedig ezeknek közeli rokona, ha nem szinonimája. Most csak tippelek, de szerintem alapból úgy állsz hozzá egy szembejövőhöz, hogy okosabb vagy nála. (Még ha nem is direkt, csak a sok "kudarc" miatt.) Innentől viszont szinte biztosan nem fog kiderülni az ellenkezője. A pozícióra a domináns vonatkozik szerintem. Ami így belegondolva azért is alakult így, mert te voltál az, aki hol lelépett, hol nem, elment sakkozni, stb, plusz te csináltál olyat, hogy legyintettél egy általam felhozott témára, ilyesmik. Így a topik léte valóban tőled függött, de nem a felsőbbrendű intellektusod miatt.:) A ranglétrával egyetértek, és igen énis érzem. A durva az, hogy én egy elvileg kemény (gyakorlatilag is) egyetemre járok, mégis itt is milliónyi "kereskedelmi tv-csatorna szintű" ember van. Komolyan ijesztő. Viszont időről-időre találni arcokat. Bár tényleg aggasztóan keveset. Nem, nem érzem azt, hogy a független bírának téged kéne választania. Szerintem nem vagyunk annyira összehasonlíthatók, hogy ilyet egyértelműen ki lehessen jelenteni. Én eleve sokkal gyakorlatiasabb vagyok, mint te. És egy elméleti és egy gyakorlati ember közül hogy döntöd el melyik a fontosabb? Elméleti nélkül nincs ötlet, gyakorlati nélkül pedig csak ötlet marad. (Ez olyan mintha szerencse-sütiből olvastam volna.xD) Ha a te világodban mindenki felsőbbrendűnek tartja magát, akkor az szerinted hogy működne?:)
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1559	2010.04.12  10:31
Lol, hát a ránemérésem meg a félreértésed miatt most olyan, mint ha kiéhezve vártam volna, hogy isteníts - de ezt határozottan cáfolom! Majd mindjárt végigfutok egyesével, de muszáj most leszögeznem, hogy nem beszéltem magas lóról, és ha öntelt is vagyok, nem emiatt; a mentorosat nem azért mondtam el, mert elvártam volna, vagy úgy gondoltam, hogy te így tekintesz rám - alapból sem gondoltam vagy vágytam semmi ilyesmire, és egy ilyen hozzállás az eltérő világnézetünk miatt is elég elképzelhetetlen lenne. Nem is egy összefoglaló nyalást akartam kipréselni belőled; azért hagytam meg ezt a legvégére, mert egyrészt csak nemrég jutott eszembe, hogy felvethetném neked a dolgot, másrészt bármilyen óvatosan is fogalmaztam, benne lehetett a pakliban, hogy kitör belőled a szunnyadó állat, kikéred magadnak, hogy lenézzelek, és elküldesz a pitlibe. :D Akkor javítok: matematikai, logikai, és ezekből fakadó esztétikai különbségek vannak; tízzel oszthatóság, szabályos növekvő vagy csökkenő sorrend, azonos számjegyek. Bár szerintem nincs is olyan, hogy jelentős matematikai különbség, sőt, a matematikai különbség is hülye megfogalmazás volt... most majdnem filozofáltam erről egy kört, de szerintem érted, hogy hova akarok kilyukadni. Én sem tettem semmit azért, hogy domináns legyek, és nem is gyúrok erre soha; arról nem én tehetek, ha az emberek általában elhasalnak azon a szellemi a kihíváson, amit erőlködés nélkül is jelentek nekik, és mondjuk elszelelnek három hsz után, mint ahogy azt kobábban nagybecsű kollégáid is tették. :) Nem csinálok direkt útvesztőket, mert annyit nem ér, hogy bebizonyítsam, hogy jó eséllyel okosabb vagyok, mert ez az emberek nagy részével szemben igaz rám; nem állítom, hogy nem sejtettem anno, hogy nem fogják megérteni a különbséget az ő és a hsz-eik becsmérlése között, de ettől még semmi szándékosság, csapda nem volt a dologban. Nos, mivel felsőbbrendű vagyok, nem hiszem, hogy el tudom fogadni az alsóbbrendű véleményedet arról, hogy szerinted nem vagyok az. :D Komolyra fordítva, ez csak egy kapaszkodó volt, mert így is elég hosszan fejtegettem, hogy mire gondolok, és még így is elég távol állt a pontostól; a legjobban talán azt jelentené ez, hogy ha valakinek objektíven el kéne döntenie, hogy kettőnk közül ki haljon meg most azonnal, akkor elvárnám tőle, hogy engem válasszon, mert hogy is mondjam, potenciálisan többet adhatok a világnak, mint te. (Ebben megint nincs semmi személyes; teszem azt Stephen Hawking ellen azt várnám el, hogy veszítsek.) A Mensa szerint felső 5% az intelligenciám, amivel nem kérkedni akarok, mert nem vagyok rá büszke több okból sem (nem véletlenül nem futottam neki másodszorra a tesztnek...). Az, hogy ez a fajta, logikai intelligenciám magasabb, szerintem elég nyilvánvaló, és bár ez képezi a felsőbbrendűség-érzésem alapját, azért nem minden... uhh, hát itt most részletekbe menően fényeznem kéne magam, hogy egészen érthető legyen, amit mondani akarok... a lényeg, hogy ami intelligenciám van, azt jól is használom, ami egy félig autista naptárszámoló zseniről például nem feltétlenül mondható el. Érzelmi intelligencia szerintem nem igazán létezik, de az biztos, hogy a logikai jóval többet segített az emberiségen és az egyes embereken is - ömm, hát ez megint egy érdekes téma lehetett volna, hogy hogyan fejlődhetett volna az emberiség érzelmek nélkül, ha az ősemberek nem ösztönből akartak volna együttműködni és segíteni egymáson, csak pusztán értelmezték volna logikailag, hogy megéri nekik segíteni egy megsérült társukon... a lényeg, hogy azzal, hogy jobban vagy féltékeny a postásra, mint én, nem tudsz jobb szakócát csinálni, mint én a logikai intelligenciámmal. Mint mondtam, nem isteníttetni akartam magam; alapvetően csak arra voltam kíváncsi, hogy hogyan érzékeled, ha egy ilyen "pozíciójú" emberrel kerülsz össze - hogy kimerül-e annyiban, hogy "ez a seggfej felcseszi az agyamat, csak a fene egye meg, igaza van"... vagy tököm tudja, már eléggé elvesztettem a fonalat... az a baj, hogy nem vagy elég hülye, hogy számodra is kristálytisztán látszódjon ez a felsőbbrendűségem. :) De hékás, ezek szerint tényleges befolyással voltam a mindennapjaidra, ezért ha nem is közvetetten, de volt valamiféle mentor-státuszom - még ha nem is segítettelek hozzá máshoz, mint hogy a kötözködéseddel könnyebben felidegesítsd az embereket magad körül. :D Ezt az öntelteset nem értem, miért gondolod - és főleg hogy hogy van bátorságod kvázi kinyilatkoztatni ilyesmit az egész életemre vonatkozólag. Már csak azért is, mert ha valakiről nem tudnám tíz mondat után teljes biztonsággal megallapítani, hogy egyértelműen okosabb vagyok nála, akkor nyilván másként viselkednék vele. Még egyszer: a mentor csak a pozícióra vonatkozik, mert tanulni csak adott témakörben tudsz bizonyos dolgokat, valakitől, aki jobb nálad benne, de "emberi milyenséget" vagy mit nem, mert ez szerintem nem is változtatható meg. Alapvetően szerintem azért szeretnék ilyen embert találni, mert túl sokan vannak szörnyen alacsonyan ezen a ranglétrán (egészen biztos vagyok benne, hogy ezt te is így érzed, magadhoz képest is), ezért ilyen trágya a világ, amilyen, és jó lenne látni, hogy ennek ellenére azért bőven van még út felfelé is. Ó, szóval feltételezted rólam, hogy puszta jószándékból nem akarlak megsérteni, nem pedig azért, hogy biztosan válaszolj? :D Ez kedves, de a nem akarlak megsérteni egy az egyben azt jelentette, hogy a válasz miatt - nem írtam hozzá, mert azt hittem, egyértelmű, hogy az érdek nélküli figyelmességhez nem elég fejlett az érzelmi intelligenciám. :P Huhh, hát kábé minden mondatodra válaszoltam egy bekezdést... még jó, hogy épp megyek. :) A dícséret-nyalásokat köszönöm, de ezek tényleg teljesen szükgségtelenek voltak, ahogy a tanítvány-helyzet boncolgatása is; összefoglalva valami olyasmi lenne a végső kérdésem, hogy ezek szerint nem érzed azt, hogy egy független bírának inkább engem kéne választania mint "mintaembert", vagy hogy jobb lenne egy olyan világ, ahol mindeni leginkább rám hasonlít, mint egy olyan, ahol mindenki rád? És végezetül itt van egy jó érv a racionálisság mellett: mivel téged sokkal jobban befolyásolnak az érzelmek és az előítéletek, én sokkal jobban kijönnék saját magammal, mint te, szóval az én klónvilágom tuti életképesebb lenne, mint a tiéd. :D Átadom. Könyvjelzők helyett meg memóriát használok, szóval a lobotómiámig nem kell aggódnod. :)
[VÁLASZ]
vash21	#1558	2010.04.11  21:09
Mert mi a jelentős matematikai különbség az 1365 és az 1555 között? Vagy a 998 és az 1000 között? :) Mindegy. Nem kell feltétlenül halálosnak lenni, épp elég, ha nikotin függő lesz, vagy legyengül a tüdeje. Amúgy az indiánok, afrikai bennszülöttek, meg indiaiak már ezer évvel ezelőtt is "dohányoztak", legalábbis valamilyen növények szárított részét gyújtották meg és annak a füstjét szívták. De a fehér ember is régóta dohányzik, de legalábbis Amerika felfedezése óta jelentős számban. Nos: Dominánsabbnak dominánsabb vagy, bár ez abszolút nem zavar senkiben, ha akarom úgyis figyelnek rám. Nem is tettem ellene semmit, mert nem érdekel. Racionálisabbnak is racionálisabb vagy, mondjuk nemtom ez mennyire "pozitív" tulajdonság, úgyértem erre nem nagyon lehet felvágni.:) Meg néha a túlzott racionalitásod miatt írsz irracionális dolgokat, de az vicces. Felsőbbrendű nem vagy. Legalábbis nálam nem, ezt jobb ha elfogadod.:) De ha kicsit lejjebb szállsz, akkor rájössz miért mondom. Az intelligensebb meg nehéz kérdés, mert sokféle intelligencia van, szóval attól függ itt mire gondolsz. Mondjuk lexikális tudásod szinte biztos nagyobb van. A természettudományokban is jobban otthon vagy, bár ez meg azért van, mert engem annyira nem érdekelnek, nem olvasgatok ilyesmikről, stb. Érzelmi intelligenciám valószínűleg nekem fejlettebb. Te jobban fogalmazol, jobban érvelsz, ez mondjuk abból ered, hogy te már kicsit kényszeresen mindig meg akarod győzni a másikat az igazadról, gondolom ezt nyomod középsuli óta, van gyakorlatod. Bár megjegyzem kicsit túl sokat lovagolsz a szemantikán, direkt csinálsz ilyen útvesztőket, amikkel utána dobálózhatsz. Ez ügyes, viszont rohadt fárasztó és engem ezzel gyakran durván felhúztál.:) Mindenesetre az intelligensebbet már nem érzem olyan egyértelműnek, mint az előzőket. Szerintem énis képes vagyok felfogni bármit, amit te, nem éreztem úgy egy pillanatig sem, hogy a szellemi korlátaim a tieid alatt lennének. Az tény, hogy a vitákból rendszerint te kerültél ki győztesen, de ez azért is volt, mert jobban érvelsz/fogalmazol és a témáidat nagyon jól ismerted. Én általában ilyen hasraütés szerűen válaszolgattam, amivel gyakran be is fürödtem. Meg eléggé hangulatember vagyok. Viszont volt sok olyan témád, amivel én addig abszolút nem is foglalkoztam, mondtam rá valamit, aztán "mutattál" tök más, nem egyértelmű megközelítéseket, nah ezek tetszettek. Hogy milyen érzés? Hát nemtom, igazából semmilyen, mivel kicsit teszek rá. Volt amikor azt mondtam basszus, most megfogtál, de ilyenkor max magamat szidtam, nem téged istenítettelek.:) Olyanon, aminek nincs gyakorlati jelentősége, nem görcsölök. Küzdelemre sem sarkallt, de az tény, hogy a környezetemben egyértelműen több vitát kezdeményezek, mint régen. Meg hozzászólok olyan dolgokhoz, amik régen hidegen hagytak, és jól esik "lenyomni" másokat.:D Azt nem csodálom, hogy nem bennem találtad meg a mentorod.:D Viszont megmondhatom, hogy soha nem is fogsz ilyet találni, már csak azért is, mert túlságosan "agresszív" és öntelt vagy. Ezt most abszolút nem sértésnek szánom. Mert az a vicces, hogy ennek ellenére lehet veled beszélni, meg nem vagy lekezelő sem. Egyszerűen mondva (kis nyalás) van mire önteltnek lenned, de emiatt nem fogod senkiben sem megtalálni ezt a "mentor"-dolgot. Én nem éreztelek téged ilyennek, bár tanultam ezt-azt vita terén. Ez akkor működhetett volna ilyen mester-padavan szerűen, ha hozzád hasonló jellem lennék. Mivel nem vagyok, ezért szimplán úgy fogtam fel, mint két tök más személyiség közti beszélgetéseket. Szóval hogy egy olyannal beszélgetek, akivel amúgy nem barátkoznék, vagy ilyesmi, de nem azért, mert unszimpatikus, csak egyszerűen nincsenek közös érdeklődéseink, stb. Nézd meg sem zenében, sem filmben, sem hobbikban nincs bennünk közös. Összesen annyi, hogy mindketten szeretjük Rejtőt. Kb ennyi. Viszont érdekes volt. A rejtett nyalások nem azért vannak, hogy ne sértődjek meg, hanem azért, hogy mindenképp válaszoljak.:D De mindegy. Nemtom válaszoltam-e mindenre, elég hosszú lett... Ja és üdvözlöm Pannát, ha már nem beszélnénk! De azért ne töröld ki az oldalt a könyvjelzők közül.:)
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1557	2010.04.08  23:00
Teszek, de matematikai-logikai jellegűt, nem szépség-alapút. A palindromokat sem azért bírom, mert szépen hangzanak kiejtve. Szerintem elég kevés az olyan eset egyébként, amikor valakinek a szülei annyit dohányoznak, hogy tizennyolc éves korára halálos mértékű passzív dohányzásnak teszik ki... És ez akkor is legfeljebb felelőtlen emberölés, és soha nem egyszerű gyilkosság, ahogy az egyháznál. Ami, még egyszer mondom, sokkal elterjedtebb volt mind időben, mind a népesség arányát tekintve. Szóval ne tízzel, hanem legalább százzal szorozd fel, kétszáz éve pedig, amennyire tudom, egyáltalán nem volt egy általánosan elterjedt dolog a dohányzás. Jó, aki abban az istenben hisz, vagy bármilyen "teremtő/beavatkozó"-szerűben, az vállalja, hogy ő felelős minden ember haláláért, márpedig az ilyenek elég erős többségben vannak. :) Egyelőre passzolok, sőt, igazság szerint kvázi el is távozom innen, legalább is kezelhetjük így is, mert lehet, hogy már nem írok többet. (Igen, ennek az oka sajnos rejtély marad, ahogy az alpesi szanatórium neve is, ahol kezelnek majd. :)) Csak azért szólok, hogy ne lepődj meg, és ne várj hiába, illetve ne számíts rá, hogy írok. Ha így lesz, akkor kösz mindent, és kívánom neked a szokásos limonádét meg miegyebet. :) ...Illetve van egy végső téma, ami mindenképpen érdekelne, és ennél jobb alkalom nincs, hogy megejtsük. Arról van szó, hogy szép, nem szép, én egyértelműen dominánsabbnak, vagy ha úgy tetszik, felsőbbrendűnek érzem magam nálad - amin nem kell megsértődni, mert ez szinte mindenkivel így van. :D Félreértés ne essék: nem nézlek le, vagy ilyesmi, hiszen akkor nem beszélgetnék veled, csak például egyértelműen intelligensebbnek és racionálisabbnak tartom magam, amik persze szubjektív értékek egy ember megítélésében, de számomra a legfontosabbak, és ahogy megismertelek, szerintem számodra sem mellékesek. Persze még a való életben sem, ilyen névtelen és arctalan beszélgetésekben pedig főleg nem szokása senkinek beismerni ilyesmit, de téged téged elég józannak és egyenesnek tartalak, hogy ha nem tévedek, akkor egyrészt lásd, hogy így van, másrészt be is ismerd. Nos, ha esetleg igen, akkor elmondod, hogy milyen? A legtöbb embert irigységre sarkallná, de te jó arc vagy (figyeled a rejtett nyalásaimat, hogy minél kevésbé sértődj meg? :D), szóval ezt nem hinném... de mondjuk intenzívebb küzdelemre ösztönöz? Vagy simán csak teszel rá? :) Itt már eléggé átcsapunk személyesbe, ami ugye nem jellemző rám, de én egész életemben kerestem (illetve nem aktívan kerestem, csak szerettem volna, ha véletlenül találok) valami mentorféleséget, aki jellem-szinten abszolút domináns tudna lenni, úgymond általános életszemléletét vagy nem is tudom mijét tekintve - bocs, tudom, hogy ez elég nagyképűen hangzik, de tényleg nem megbántani akarlak vele, csak egyszerűen ezt gondolom. Nem úgy értem, hogy valamiben, vagy akár több konkrét dologban is sokkal jobb, mert bármelyik két ember között lehet találni olyat, amiben az egyikük sokkal jobb a másiknál, biztos van ezer dolog, amiben te is jobb, tehetségesebb, tájékozottabb, vagy akármibb vagy nálam, de... érthető egyáltalán, hogy miről beszélek? A lényeg, hogy én még sosem találkoztam ilyen emberrel - a mentor-szereptől függetlenül, mert ezt csak a fogalom érzékeltetésére akartam használni, a felsőbbrendűségétől függetlenül nyugodtan lehetne ugyanolyan beképzelt seggfej, mint én :) -, és rohadt kíváncsi vagyok, hogy milyen lehet azon az oldalon állni.
[VÁLASZ]
vash21	#1556	2010.03.26  13:40
De érdekes, hogy a "kerek" számú hszeket mindig vadászod. Ott teszel különbséget, a szavaknál meg nem... Hát mindegy, csak kíváncsi voltam, elvégre, olvasol, írsz, egyebek... Jó, akkor a 10milliót (ami a történelemben a legnagyobb ilyen történés) szorozd meg mondjuk 10el. Akkor is alig több mint 20 év kell, hogy csak a nyilvántartott dohányzás okozta halálozás száma behozza. "De áááá, te miért nem érzed úgy, hogy itt vége a vitának, mert akármennyi is halt meg dohányzás miatt, azt szabat akaratból tette, a katolikus egyház meg szervezett munkával legyilkolt egy egész országnyi embert?!" Ezzel nem vitatkoztam eddig sem. Én csupán a számokat néztem. Amúgy a dohányos halálozások sem mind szabad akaratból vannak, mert szerintem ebben a 4,9ben a passzív dohányosok is benne vannak. És egy gyerek, akinek anyja, apja dohányzik, nem válogathat. A tuti nyerő érvedet inkább hagyom.:D Ez max az ő istenükre igaz, az "én lényem" nem teremtett dohányt, csak szemlélte a benépesedést és az evolúciót.^^ És ha minden igaz, te is ezen a véleményen vagy. Jólvan, akkor pihenjünk egy kicsit. Amúgy is ez már elég erős volt. A vallást a dohányzással párhuzamba állítani...xD Ha lesz ötleted, írd be. Én is így teszek majd.
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1555	2010.03.26  10:19
Mondom, nem vagyok hozzá elég lírai alkat, hogy ilyeneken merengjek; szerintem ösztönösen a hasznosságuk alapján rendszerezem a szavakat - ráadásul a hangalak szerintem teljesen mellékes, mármint hogy egyáltalán szó legyen, a kérdés akár az is lehetne, hogy milyenfajta gügyögést, vagy összefüggéstelen hanghalmazt találsz szépnek... De áááá, te miért nem érzed úgy, hogy itt vége a vitának, mert akármennyi is halt meg dohányzás miatt, azt szabat akaratból tette, a katolikus egyház meg szervezett munkával legyilkolt egy egész országnyi embert?! És ez továbbra is egyetlen egyház egyetlen intézménye; a történelem során időben és a populáció százalékában is nagyságrendekkel elterjedtebb volt a vallás; az létezik legalább ötezer éve, komolyabb vallási felvilágosodás (gyilkolászás nélkül) meg alig kétszáz éve volt... lehet, hogy ebben az évszázadban átveszi a vezetést a bagó, de szerintem lehetetlen, hogy egyelőre igazad legyen. De pff, itt a tuti nyerő érv: ha létezik, akkor isten teremtette a dohányt, és lehetőséget, hogy szívjam, tehát ő tehet róla - és persze ő teremtette a halandóságot is, szóval minden halálért felelős. :D Nem tudok, de ez talán nem is baj, mert meglehetősen sok dolgom van mostanában, úgyhogy egyébként is csak elég ritkán tudok majd idenézni egy darabig...
[VÁLASZ]
vash21	#1554	2010.03.25  19:47
Szerintem meg egy-egy szónak szebb a hangalakja, mint a többinek. De mindegy. És miket utálsz akkor? Szerintem az igazamat támasztja alá. Elbaszott nagy szám a 10milla, de ennél egészen biztosan többen haltak bele a dohányzásba a világon összesen. Ha az elmúlt 50 évet nézem, akkor csak Magyarországon több mint 1 millióan haltak bele. Na most találtam, hogy a világon évente 4,9 millió ember hal meg dohányzás következtében. Szóval 100%, hogy többen halnak bele dohányzásba, mint a vallások következményeként. Amúgy gondolkodj lassan új témán, mert ezt lassan kimerítjük...
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1553	2010.03.22  15:57
A lenolajt ugyanazok tartják a legszebb szónak, akik szerint a Megyeri hidat Chuck Norrisról kellett volna elnevezni, szóval ez egy mosolynál többet nem tud érni nálam. Nincs ilyen szó, több sem, csak az utáltak! :) Remélem, így már érthető, hogy elsőre is értettem a kérdést... És ez most szerinted a te igazadat támasztja alá? :D Mert eléggé úgy mondod... Kikerekedtek a szemeim, mert elképzelni sem tudtam volna, hogy ez több legyen néhány tízezernél... bazz, az inkvizíció testületileg, egyesével nyírta ki az embereket - ez iszonyatosan sok! És ez csak egy vallásnak egyetlen intézménye... Ha még ezek után is tartod az álláspontod, akkor már én is nekilátok keresgélni, mert teljesen biztos, hogy igazam van.
[VÁLASZ]
vash21	#1552	2010.03.22  11:20
Nos találtam néhány adatot, mondjuk nemtom mennyire hitelesek: Inkvizíció összes áldozata (amiről készült feljegyzés) kb 10millió. Dohányzásba csak Magyarországon évente 35ezer ember. (Bár ez 50 évvel ezelőtt csak a negyede volt.)
[VÁLASZ]
vash21	#1551	2010.03.18  14:19
Még nem keresgéltem, majd este. Nem is azt akarom bizonyítani, hogy többen dohányoznak, mint templomba járnak, hanem hogy kb ugyanannyian haltak bele egyikbe és másikba. Szerintem elég hülyén néznének rám, ha feltennék egy ilyen kérdést egy "villámrandin". Amúgy az ilyen szavakat, meg netes szlenget én is nehezen viselem. Szerencsére énis gyorsan tudok gépelni, úgyhogy amennyire lehet kerülöm ezeket. Tök lebutítja az amúgy elég penge nyelvünket. Másrészt nem pont erre gondoltam. Van ilyen, hogy nyelvészek szerint a legszebb szó és hasonlók. Tehát hogy melyik szó hangzása, kiejtése tetszik? Vannak akik ilyen giccseket mondanak, hogy "édesanya", meg "szeretet", de vannak kicsit értelmesebbek, például: alkony, lenolaj, stb... Nekem a kedvencem a 'kandalló'. Ennek semmi köze magához a tárgyhoz, nincs otthon kandallónk, meg gondolhatod, hogy nem is vagyok az a tűz előtt ücsörgő, teát iszogató figura. Meg mondjuk a leírása sem okoz örömöt, de kimondani nagyon jó. Remélem így már érthető a kérdés...
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1550	2010.03.18  06:49
Felteszem eleddig nem jártál sikerrel. :P Azt én a józan észre apellálva mondtam: egyrészt vallás sokkal régebb óta létezik, és bár a dohányfogyasztás is több ezer éves, a sűrűn lakott Európába csak a középkorban került belőle, és akkor sem feltétlenül szívták (mert a rágással például élből nem ártanak vele senki másnak), másrészt meg akkor jóval vallásossabb is volt mindenki - szerintem mindig is nagyságrendekkel több vallásos volt, mind dohányos, és az egyetlen egy, ami a cigi ellen szólna az, hogy abba meg nagyságrendekkel nagyobb arányban halnak bele, mint a vallásba; de mondom, sokkal kevesebb dohányos sokkal kevesebb idő alatt szerintem még mindig nem elég. Persze mindezt saját kútfőből állítom, szóval lehet, hogy majd jól megcáfolnak az adataid... Ehh, ezek olyan kérdések, mint ha valami villámrandi során tennéd fel őket. :D De ha már itt tartunk, a randit feltétlenül utálom. :) Szerintem a hátterem ismeretéből, meg abból, ahogy itt fogalmazok, elég jó eséllyel ki lehet következtetni, hogy mondjuk a fíling, napszemcsi, vagy span szavak nem a szívem csücskei. Amit kifejezetten rühellek, az a legtöbb chates és sms-es rövidítés - persze nekem könnyű, mert egyrészt kurvagyorsan tudok gépelni, másrészt ismerem és használni is tudom a három szótagnál hosszabb szavakat... :) Azért egyébként nem egyszer leszidtalak már, hogy az ilyen pofonegyszerű, jó eséllyel egyszerválaszolós kérdéseknél mi a tökömért nem lehet rögtön elmondani a saját álláspontodat, és kell helyette feleslegesen megkérdeztetned magad...
[VÁLASZ]
vash21	#1549	2010.03.17  09:17
Hmm...lehet elkezdek most számokat keresni. Azt lehet majd jól ráfaragok...^^ Addig is: Mik a kedvenc magyar szavaid? Vagy mik azok, amiket utálsz?
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1548	2010.03.17  02:56
Én nem igazán tudom elképzelni, hogy tehetek róla - tudja fene, talán csak hiba a mátrixban... Ejnye, a napnál is világosabb lehet a kedves cenzorok számára, hogy nem teszteled, hiszen én már megtettem. IP-bant neki! :P De igen, ki tudod, épp ezt mondom, hogy megéri neked nem kikerülni, hogy suliba járhass, szórakozhass, stb. A terroristák viszont nem figyelmeztetnek, és nem több év alatt ölnek meg. Nem is értem, miért jössz még mindig ezzel, mikor teljesen egyértelmű, hogy két halál vagy károkozás teljesen összehasonlíthatatlan, egyszerűen nem egy kategória. És épp emiatt, ha nem is konkrétan, de már válaszoltam ezekre. Egyébként szerintem sokkal többen haltak meg a vallás miatt még annál is, mint ahányan egyáltalán dohányoznak...
[VÁLASZ]
vash21	#1547	2010.03.16  20:09
Nee... Ilyen hangosan felháborodtál, holott csak elfelejtetted?:D Baszki, ezt nem hiszem el. Faszom. Kurvajó, hogy ezen basszuk a szánkat már x hsz óta.^^ (Csak letesztelem énis.) Nem tudom kikerülni. Kénytelen vagyok busz- és villamosmegállókban ácsorogni, plusz nehogy már a dohányosok kisajátítsák az összes megfizethető kocsmát és szórakozóhelyet! Ennyi erővel amúgy költözz Miamiba, vagy ilyesmi helyre, ott sosem kérdezik vallásos vagy-e, meg emiatt robbantani sem fognak. Meg az inkvizíció meg a keresztesek elől is el lehetett anno lovagolni...:) A holokausztos az így rendben van, ezt én megértem. Viszont még mindig nem válaszoltál erre: "a dohányzásba is legalább annyian belehaltak, mint a vallásba, vagy az által. Cigarettáért is öltek embert. Mindkettőnek a gyakorlati haszna egyfajta relaxáció. És ameddig a vallást így használja valaki, addig kevésbé káros, mint a cigaretta."
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1546	2010.03.14  18:06
Hát, nem tudom, eléggé úgy fest, hogy valahogyan mégis csak az én jóvoltamból került oda az a csillag. :D A füstöt már miért ne tudnád elkerülni? Ha állandóan bunkók közé járnál, akik képedbe fújják a füstöt, még mindig ott a döntés lehetősége, hogy nem teszed ki magad ennek, és elköltözöl, vagy mit tudom én; szabad döntésed, hogy kiteszed-e magad a jogtalan dohányfüstnek, mert mondjuk megéri neked ott maradni, ahol csak így maradhatsz. A vallási gyilkolásnál viszont egyrészt döntésed sincs, másrészt semmi hasznod nem származik a szenvedésből (halálból). És még ha teszem azt egy csoport cigiterrorista szánt szándékkal passzív dohányzásnak akarna kitenni megállás nélkül, akkor is tovább élnél, mint ferobbantva vagy az inkvizíció által felnégyelve. Szerintem ez már élből asszisztálás, és az biztos, hogy aktívabb ártás, mint ráfújni, illetve hagyni, hogy ráfújódjon valakire annyi füst, aminek az ezerszeresétől talán lesz valami baja...
[VÁLASZ]
vash21	#1545	2010.03.08  13:20
Hát káromkodhatunk vadul, ha akarod. Persze csakis kísérleti céllal.^^ Épp ezaz, hogy a cigi hogy a fenébe lehetne olyan szükséglet, amiért ölni kelljen? Én szerintem hamarabb ölnék egy fogalom miatt, mint egy tucat élvezeti cikkért. Jó, ilyen szempontból igazad van, mert tényleg elég veszélyes dolog megölni valakit azért, mert attól állítólag jó lesz halálom után. Ezzel én sem értek egyet, meg a keresztes háborúkkal sem, de nem is ezzel van a bajom. Én azt mondom, hogy a dohányzásba is legalább annyian belehaltak, mint a vallásba, vagy az által. Cigarettáért is öltek embert. Mindkettőnek a gyakorlati haszna egyfajta relaxáció. És ameddig a vallást így használja valaki, addig kevésbé káros, mint a cigaretta. Nameg a vallást el tudod kerülni, ha akarod, míg a füstöt nem. Ja igen, igaz. Az előzőben már akartam kérdezni, hogy mire gondolsz pontosan? Gyenge vagyok töriből, hogy asszisztált? Az tény, hogy nem tett ellene semmit, ami alapból bosszantó, mert csak békeidőben hangoztatják, hogy így meg úgy a bajbajutottakon, de az asszisztálást nem vágom.
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1544	2010.03.05  15:21
Ehh nem, eszem ágában sem volt. :D Azon gondolkoztam, hogy nagyon erős és sok, hasztalan és direkt káromkodásra veszlek rá, vagy arra, hogy közösen kísérletezzünk, mert nem tudom, miért, de egyedül valahogy félek kipróbálni. :D (Bár bassza meg, nem kéne hagynom, hogy egy kibaszott cenzor vagy szűrő megfélemlítsen...) De nem köthető akármihez, mert mi most a cigit és a vallást akarjuk összehasonlítani! Ott is elismertem, hogy az alkohol a tejjel szemben igenis megoldhat bizonyos módon bizonyos problémákat. Épp hogy a cigihez helyettesíthetnél be bármit, mert az adott helyzetben a cigivel minden egyenlő, amire szüksége lehet valakinek olyan mértékben, hogy ölni is hajlandó érte (ami az anyagi javakon át a lelki kielégülésen kívül bármi lehet, és a terrorizmus is tartozhat ide bizonyos esetekben), a vallás, illetve ebben az esetben konkrétan a hit viszont teljesen egyedi ebből a szempontból, mert életeket oltanak ki akár a saját életük feláldozásával is, plusz ideológiával magyarázzak, ami sok esetben persze csak ürügy, de azért nagyon sokszor nem az. Az, hogy valaki bosszúvágyból megöl valakit, és ezután jól érzi magát, nem mérhető össze azzal, hogy mondjuk hisz valamilyen túlvilági létben, és így a boldogság reményében öl meg embereket feláldozva magát, mert itt irreleváns, hogy igaza van, vagy sem, hiszen életében (amely határon belül tárgyalni tudjuk ezt a problémát) nem éli meg azt a lelki kielégülést, amiért megérhetné neki, még akkor sem, ha elméletileg a gyilkossággal mindenképpen segít valakin (a családján, a népén, stb.). A cigiért gyilkolás tehát logikus és biológialag életszerű viselkedés, a hitből gyilkolás pedig nem az. Ehh, azt hiszem, eléggé meglátszik rajtam, hogy egy valag matematikai bizonyítást olvasgattam mostanában. :D Ja, és a holokausztosra konkrétan még egy árva büdös szót nem reagáltál...
[VÁLASZ]
vash21	#1543	2010.03.04  14:24
Ezzel tudat alatt rá akarsz venni a barkochbázásra?:) Játszhatunk felőlem, de majd csak jövőhéten, mert ma este nem leszek, holnap meg ugye megyek haza. Szóval akkor tényleg meg kell beszélni egy fix időpontot. Na ez olyan, mint a tej egészségtelen témánál... A valláshoz köthetően. Igen, de ide akármit behelyettesíthetnél: nőhöz, olajhoz, pénzhez, családhoz, viszályhoz, stb. Amúgymeg szál cigiért is késeltek már embert, úgyhogy innentől már csak a nagyságrendekkel játszhatsz. Akkor köztes megoldásnak eladnám a jegyet végtelen pénzért, a tagot meg elküldeném egy hasonló helyre, ahová lehet utazni.:D Meg attól is függ, hogy mennyire rossz itthon a helyzet. Ha éhezik mindenki, nincs víz, villany, munka, stb, akkor felmarkolnám a pénzt, haver meg kapna egy nemtom, amit szeretne az utazáson kívül. Hogyha lenne egy korrekt munkám, meg nem lennék eladósodva, lenne némi megtakarításom, de mondjuk nem is lenne a6os audim, akkor viszont inkább elküldeném.
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1542	2010.03.01  08:38
Ugye jól sejtem, hogy elég gyanús lenne, ha száz év után hirtelen megjelenne itt valaki, és ordas nagy káromkodásba kezdene? :D Egyébként eszembe jutott, hogy a törölközőre akartam gondolni, amikor abbahagytuk a barkochbát. A hit meg ürügy a vallásra, de attól még elég sok közük van egymáshoz. Még mindig ott tartok, hogy, akkor fogalmazzunk úgy, a valláshoz köthetően emberek mások, ártatlanok életét oltják ki, a dohányosok pedig csak a sajátjukat, ürügy ide vagy oda. És még mindig ott van a Holokauszt, ahol is egy teljes egyház asszisztált a szisztematikus népirtáshoz...És továbbra is hal meg valaki azért tehetetlenül, mert valaki hisz valamiben/gyakorol valamilyen vallást, azért pedig nem, mert valaki dohányzik. Baszki, te hoztad fel ezt az "élete vágya odautazni"-dolgot; ha egy kis lóvéval is ki lehet szúrni a szemét, akkor nem lehet túl elszánt. És sarkítsuk le: nem juthat ki máshogy, tehát vagy utazik, vagy lesz villanyod életed végéig.
[VÁLASZ]
vash21	#1541	2010.02.26  12:46
Érdekes, mióta felháborodtál, azóta nem került moderálásra egyik szó sem... Jó figyelj te meg olyan dologról beszélsz, aminek a valláshoz semmi köze. A keresztes háborúknak csak ürügye volt a vallás, mivel eleve a Bibliában sincs olyan, hogy rá kéne kényszeríteni másokra a kereszténységet. Az araboknál meg a vallási fanatisták elmebetegek, nem vallásosak. A vallások történelme során igen, voltak csúnya dolgok (bár mint mondtam a vallás mindig csak ürügy volt), viszont ez egy-egy alkalom volt. A dohányzás viszont folyamatosan öli az embereket. A mi szempontunkból pedig 2010ben, azthiszem lényegesen nagyobb az esélyünk arra, hogy dohányfüst okozta betegségben patkoljunk el, mint egy keresztes háborúban, vagy egy boszorkányégetés alkalmával. Amúgy a vallás, az hogy valaki szerint van Isten, meg Jézus és ez meg ez történt, még nem okoz tömegmészárlást. A fegyverek sem ölnek, amíg nem fogod a kezedbe. Valaki kitalál magának vmi gonosz célt, de ahhoz, hogy támogatást nyerjen hozzá, kell egy jó indok, ürügy. A vallás rengeteg embert érint, plusz akármit bele lehet magyarázni, ezért jó ürügy. De ennyi erővel mondhatnám, hogy harcba vezetem a dohányosokat, hogy akárhol rá lehessen gyújtani. A halálos betegnek is jó lenne, mert luxusban nyomulna a maradék egy hónapjában. Vagy ha ennyire sok pénzem lenne, akkor feketében kicsempészném. Meg amúgy mérlegelj, mi éri meg jobban. Bár nekem áldott jó szívem van, az visz a sírba, szóval valahogy megoldanám, hogy kijusson. Nem unom.
[VÁLASZ]
totál kezdő	#1540	2010.02.26  06:25
Faszom, engem eléggé idegesít, szóval kénytelen vagyok mindent elkövetni a kiderítése érdekében... (És mivan mondjuk akkor, ha csak az marad úgy? Az a szép, ha félregépeltem, főleg mert kevés dolog áll távolabb egymástól a billentyűzeten, mint az a és a *. :D) Jézusom, ez most komoly?! :D Szépen felsoroltad azokat a közhelyeket, vagyis inkább általános direktívákat, ami alapján a teljes világgazdaság működik. :) Meg egyébként is, a keresztes háborúk is nagyrészt a kizsákmányolásról szóltak, ahogy a tized is, és mondok egy újat is: a dohányzás például sosem hunyt szemet a Holokauszt felett... Semmi olyat nem tudsz mondani a dohányzásra, amit ne lehetne száz másik dologról is elmondani, a vallásról és a hitről viszont igen, szóval lassan szerintem feladhatnád... És a halálos beteget, akinek minden vágya odautazni nagy ívben leszarnád? Szép. :P És ha a minden áron oda vágyó nagyon jó barátod vagy más szeretted lenne halálos beteg? Kissé látványosabban is halálra unhatnád egyébként...
[VÁLASZ]

 1564-1540 | 1539-1515 | 1514-1490 | 1489-1465 | 1464-1440 

Mai programajánlat:
17:00, Édesvíz Könyvesbolt: A Hellingeri állítások hihetetlen csodái 1.
Előadó: Keresztes Katinka

18:00, Alexandra Pódium: Zene, család, ló, írás, televízió – Czigány Zoltán muzsikus-író-rendezővel Kovács Géza beszélget

18:00, Magyar Írószövetség: Csender Levente: Fordított zuhanás című novelláskötetének bemutatója


18:00, Petőfi Irodalmi Múzeum: Jacek Dehnel: Lala c. kötet bemutatója

Programajánló...

Legfrissebb témák:

see-saw

– Eladó könyvek –

Vavyan Fable rajongók ide!

– Középiskolás könyvek –

– Keresem... kutatom –

– Szakkönyv adás-vétel –

Teljes lista...

Legnépszerűbb könyvek:

Bookline.hu
Ward, J. R: Halhatatlan szerető - Fekete Tőr Testvériség

Fókusz Könyváruházak
Esterházy Péter: Esti

Alexandra Könyváruházak
Stephenie Meyer: Breaking Dawn - Hajnalhasadás

Libri Könyváruházak
Stephenie Meyer: Eclipse - Napfogyatkozás

Sikerlisták...